챗GPT, 대학 입학과정 평등 이끌어낸다?

대학 입시 결과와 가정의 사회경제적 지위가 관련이 있다는 조사 결과가 계속해서 나오고 있다. 코로나19로 인해 경제적인 요인에 따라 학생들의 성적 격차는 더욱 확대되었다는 연구결과도 많다. 이러한 상황에서 챗GPT와 같은 AI 도구가 입시 과정을 민주화할 수 있다는 주장이 나와 이목을 끈다.

오픈AI의 챗GPT는 대학 지원 에세이 초안을 작성하는 데 유용한 도구가 될지, 아니면 학업 부정행위를 가능하게 하는 도구가 될지 고민하는 교육자들에 의해 면밀히 검토되어 왔다. 챗GPT는 문법적으로 정확한 콘텐츠를 생성하지만, 설득력 있는 에세이를 만드는 개인적인 터치와 구체성이 부족한 경우가 많다. 대학은 조심스럽지만 일반적으로 입시에서 AI의 윤리적 사용에 대한 공식적인 지침이 부족하다.

입학 전형의 변화

미국에서는 소수집단 우대 조치가 감소하는 추세에 따라 입학 에세이가 대학 지원 절차의 중심이 되고 있다. 미시간대학 로스쿨과 같은 기관은 AI 도구 사용을 전면 금지한 반면, 애리조나주립대로스쿨은 공개할 경우 AI를 허용하는 등 보다 관대한 접근 방식을 취하고 있다.

조지아 공대는 최종 제출물이 학생 자신의 작품인 한, 아이디어를 '브레인스토밍, 편집 및 다듬는' 데 AI를 사용할 수 있다고 명시적으로 명시한 점이 눈에 띈다. 조지아 공대의 부총장 겸 학부 입학 담당 전무이사인 릭 클락은 조지아 공대의 평균 상담사 대 학생 비율이 300대 1이라는 점을 언급하며, AI가 양질의 초안 작성 지원에 대한 접근성을 민주화할 수 있다고 주장했다.

AI의 민주적 잠재력

저널리스트 에밀리 밥로우는 “AI는 값비싼 과외를 고용하거나 과도한 부담을 안고 있는 대학 카운슬러에게 의존하는 대신 비용 효율적인 대안을 제공한다”고 말한다. 챗GPT와 유사한 AI 도구는 학생들이 주제를 브레인스토밍하고, 에세이를 구성하고, 글을 다듬는 데 도움을 줄 수 있다. 캘리포니아대학 산타바바라 캠퍼스의 조교수 제레미 더글라스는 “AI 도구가 특권층 학생들이 누리는 혜택에 맞서 공평한 기회를 제공하는 역할을 할 수 있다”고 말했다.

유망한 잠재력에도 불구하고 도전 과제는 산적해 있다. 뉴욕시나 로스앤젤레스와 같은 대도시의 학교들은 AI 도입을 주저하고 있으며, 이로 인해 학생들이 불이익을 받고 있다. 또한 이러한 도구를 잘못 사용할 경우 제대로 안내하지 않으면 표절로 이어질 수 있다.

교육 컨설턴트인 자카리 코헨은 “적절한 지도가 부족하면 특권층 학생과 소외된 학생 간의 격차가 더 벌어질 수 있다”고 지적했다.

챗GPT와 같은 AI 도구가 숙련된 대학 입학 컨설턴트가 제공하는 맞춤형 서비스를 단기간에 대체할 수는 없겠지만, 입시 과정을 보다 공평하게 만들 수 있는 흥미로운 가능성을 제시한다. 그러나 이러한 도구를 윤리적이고 효과적으로 활용하는 방법에 대한 명확한 지침과 교육이 없다면, AI의 공정한 경쟁을 위한 잠재력은 기껏해야 이론적인 수준에 머물러 있을 뿐이다.

전 스탠포드대학 입학사정관으로 재직했던 컨설턴트 이레나 스미스는 자신과 같은 전문가가 존재하는 것은 결함이 있는 시스템 때문이라고 말한다. AI가 이 망가진 구조를 고칠 여력이 있다는 것.

그러나 현재로서는 대학 입시를 더 공정하고 포용적으로 만드는 방법에 대한 지속적인 논쟁에서 챗GPT는 해결책이 아닌 보조 수단으로 남아 있다.